Home/استمتع/Article

سبتمبر 02, 2019 2164 0 Bishop Robert Barron, USA
استمتع

ستيفن هوكينغ: عالم عظيم ، لاهوتي فاشل

كان ستيفن هوكينغ عالمًا نظريًا وفيزيائياً كونياً عظيماً ، وربّما كان الأهم منذ آينشتاين. من الصحيح أنّ رفاته قد تمّ دفنها إلى جانب رفات إسحاق نيوتن في دير وستمنستر. علاوة على ذلك ، كان شخصًا يتمتع بشجاعة كبيرة ومثابرة. لقد أنهى عمله الرّائد على الرغم من الصراع مع مرض لو غيريج  الذي أرهقه لعشرات السّنين. بكلّ المقاييس ، كان رجلاً يتمتع بروح الدّعابة ولديه قيمة نادرة للصّداقة. من المستحيل عمليًّا عدم الإعجاب به. ولكنّ الفتى كان مزعجًا عندما يتحدّث عن الدّين!

في السنة الأخيرة من حياته ، كان هوكينغ يضع اللّمسات الأخيرة على كتاب يعدّ تكملة لأفضل مبيعاته الضخمة “تاريخ موجز للوقت” و “إجابات مختصرة على الأسئلة الكبيرة”، وهو عبارة عن سلسلة من القصص القصيرة ومقالات عن مواضيع بما في ذلك السّفر عبر الزمن ، وإمكانيّة حياة ذكية في أيّ مكان آخر في الكون ، والفيزياء التي يمكن أن نحصل عليها داخل ثقب أسود واستعمار الفضاء. الفصل الأول كان بعنوان “هل هناك إله؟”، وللمفاجأة فإنّ أيّ شخص كان يهتم بتأمّلات هوكينغ حول الموضوع خلال السنوات القليلة الماضية ، وبالنسبة لأي شخص مضطلع في علم الدفاع عن المسيح أو التبشير ، يجد  في إجابته “لا”، أمرًا محبطًا  بالطبع ، لأنّ الكثير من الناس ، وخاصة الشباب ، سيقولون : “حسنًا  هاك هو الجواب الصّحيح، فإنّ أذكى رجل في العالم يقول إنّ الله غير موجود”. المشكلة هي أنّه يمكن للمرء أن يكون ذكياً بشكل استثنائي في مجال فكري، وساذجاً في مكان آخر. أخشى أن يكون هذا هو الحال مع ستيفن هوكينغ ، الذي على الرّغم من إبداعه في المجال  الذي اختاره ، إلا أنه كان جاهلا عندما خاض في مجالات الفلسفة والدّين.

تبدأ الأمور سيئة  للغاية في افتتاحية الفصل الأول : “العلم يجيب بشكل متزايد على الأسئلة التي كانت تعتبر فقط مختصّة بالدين”. على الرغم من أنّ بعض الأديان البدائية المعيّنة ، يمكن اعتبارها محاولات للإجابة بشكل صحيح على الأسئلة العلميّة ، فالدّين ، بالمعنى المتطور للمصطلح، لا يطرح ويجيب على الأسئلة العلمية بشكل سيء ؛ بدلاً من ذلك ، فهو يطرح ويجيب على أنواع مختلفة من الأسئلة النوعيّة. إنّ رأي هوكينغ  هو تعبير جميل عن الموقف العلمي ، والذي أعني به الميل المتعجرف لتقليص المعرفة، وحصرها بالشكل العلمي فقط. باتباع طريقة الملاحظة التجريبية وتشكيل الفرضيات والتجربة، يمكن أن تخبرنا العلوم بشكل رائع عن بعد معين من الواقع.

لا يقدرون، على سبيل المثال، إخبارنا  أيّ شيء عمّا يجعل العمل الفنّي جميلًا ، وما الذي يجعل الفعل الحرّ جيدًا أو سيّئًا ، وما الذي يؤسّس نظاماً سياسيًا عادلًا ، وما هي سمات الوجود الراهن ، أوكيفية وجود هذا الكون المحدود على الإطلاق. هذه كلها أمور فلسفية أو دينيّة ، وعندما يدخل أحد العلماء – يستخدم الطريقة المناسبة للعلوم – في هذه الأمور ، فإنّه يفعل ذلك بطريقة غير ملائمة كلياً.

إسمحوا لي أن أوضح ذلك من خلال لفت الانتباه إلى معالجة هوكينغ للقضية الأخيرة التي ذكرتها – وهي : لماذا ضرورة وجود عالم على الإطلاق. يرى هوكينغ أنّ الفيزياء النظرية يمكنها الإجابة بثقة على هذا السؤال بطريقة تجعل وجود الله غير ضروري. كما هو الحال، على المستوى الكمّي ، فإنّ الجسيمات الأولية تطفو من الداخل وتخرج إلى الوجود من دون سبب ، لذا فإنّ الخصوصية التي سبّبت الانفجار االكبير لم تعد شيئًا ، من دون سبب وبغير تفسير. والنتيجة ، يخلص هوكينغ بالقول ، أنّ “الكون هو الغداء المجّاني النهائي”.

الخطأ الأول – و جيوش المؤيّدين لهوكينغ وقعوا فيه – هو المواربة في معنى كلمة “لا شيء”. بالمعنى الفلسفي المتشدّد (أو الدّيني بالفعل) ، “لا شيء” لا يعني “عدم” بالمطلق ؛ ولكنّ ما يعنيه هوكينغ وتلاميذه بالمصطلح هو في الواقع مجال طاقة خصب تأتي منه الحقائق وتعود إليه. في اللحظة التي يتحدث فيها المرء عن “الخروج من” أو “العودة إلى” ، لا يتحدّث عن لا شيء! في الواقع ضحكت بصوت عالٍ في هذا الجزء من تحليل هوكينغ ، الذي يوضح اللعبة إلى حدٍ ما: “أعتقد أن الكون قد تم خلقه تلقائيًا من لا شيء ، وفقًا لقوانين العلوم”. ومهما أردت قوله عن قوانين العلوم ، فإنّها ليست أبدًا لا شيء! في الواقع ، عندما يتحدّث منظرو الكميّة عن الجسيمات التي تطفو إلى حيّز الوجود تلقائيًا ، فإنهم يستشعرون بانتظام ثوابت وديناميات الكمّ التي تحدث بها مثل هذه الحالات الطارئة.

مرّة أخرى ، قل ما تريد بشأن هذه الترتيبات الشبيهة بالقانون ، فهي ليست مطلقة. نحن مضطرون لطرح السّؤال التالي: لماذا يجب أن تكون هناك حالات طارئة – المسألة ، الطاقة ، الانفجار الأعظم ، قوانين العلم نفسها – على الإطلاق؟ الردّ الكلاسيكي للفلسفة الدينية هو أنه لا يمكن تفسير أيّ طارئ بشكل مرض عن طريق التماس ما لا نهاية له إلى حالات الطوارئ الأخرى.

في الواقع أحببت كتاب هوكينغ الأخير. عندما ظلّ في نطاق مجالات خبرته ، كان قابلاً للقراءة ومضحكًا وغنيًّا بالمعلومات والإبداع. ومع ذلك ، تجرّأ القراء على تناوله، مع الأخذ بعين الاعتبار بساطته عندما يتحدّث عن امور الله.

Share:

Bishop Robert Barron

Bishop Robert Barron مقالة نُشرت أصلاً في موقع wordonfire.org في ٦ سبتمبر ٢۰٢٢. أعيد طبعهُ بإذن.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

Latest Articles